朱鸿军,王涛

• 1:中国社会科学院大学新闻传播学院
• 2:中国社会科学院新闻与传播研究所

摘要(Abstract)：

构建中国自主的哲学社会科学知识体系关键在于构建学界自主的学术发表体系,已经逐渐被人文社会科学领域接纳的预印本成为期刊之外的备选方案。预印本要成为一种适格且获得主流学术评价体系认可的学术出版物,需要克服自身没有严格同行评审把关的制度缺陷。与传统期刊的发表前封闭同行评审不同,理论与实践表明预印本的同行评审是一种多主体参与、多方式并存的发表后开放同行评审。预印本评审的FAST原则为规范和指导预印本评审提供了一套可操作的通用制度共识,已有的实践应用表明FAST原则有助于构建积极健康的预印本评审文化、有助于形成建设性预印本评审意见。我国人文社科预印本平台建设者及关联的政策制定者可借鉴FAST原则,构建设施完善、制度健全、激励配套的“预印本+同行评审”新型发表模式。

关键词(KeyWords)： 预印本评审;FAST原则;人文社会科学;学术发表;自主知识体系

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国社会科学院青年人才“培远”计划项目“圈群生态视域下网络舆情综合治理能力研究”

作者(Author): 朱鸿军,王涛

DOI: 10.13613/j.cnki.qhdz.003614

参考文献(References)：

• (1)Mali??ki M., Jeron??i?? A., Ter Riet G. et al.,“Preprint Servers' Policies,Submission Requirements,and Transparency in Reporting and Research Integrity Recommendations”,JAMA,Vol.324,No.18,2020,pp.1901-1903.
• (2)ReimagineReview,“Explore Preprint Review Platforms”,https://reimaginereview.asapbio.org/,2026-04-02.
• (3)Avissar-Whiting M.,Belliard F.,Bertozzi S.M.et al.,“Recommendations for Accelerating Open Preprint Peer Review to Improve the Culture of Science”,PLoS Biology,Vol.22,No.2,2024,pp.e3002502;陆彩女:《预印本评审及评审后预印本:现状、影响与图书馆对策》,《图书情报工作》2025年第9期。
• (4)蒋永福:《开放获取出版:概念、模式、影响与前景》,《科学学研究》2007年第2期。
• (5)Ross-Hellauer T,“What Is Open Peer Review?A Systematic Review”,F1000 Research,No.6,2017,p.588.
• (6)ReimagineReview,“Introducing PReF:Preprint Review Features”,https://reimaginereview.asapbio.org/introducing-pref-preprint-review-features/,2026-06-02.
• (7)Review Commons,“Guidelines for Reviewers”,https://www.reviewcommons.org/reviewers/,2026-06-02;eLife,“Reviewer Guide”,https://elife-rp.msubmit.net/cgi-bin/main.plex?form_type=display_rev_instructions#process,2026-06-02.
• (8)张智雄:《发展学界自治的预印本交流模式》,《数字图书馆论坛》2017年第10期。
• (9)Carneiro C.F.D.,da Costa G.G,Neves K.et al.,“Characterization of Comments about BioRxiv and MedRxiv preprints”,JAMA Network Open,Vol.6,No.8,2023,pp.e2331410.
• (10)Mali??ki M., Costello J., Alperin J. P. et al.,“Analysis of Single Comments Left for Bio Rxiv Preprints till September 2019 ”, Biochemia Medica, Vol. 31, No. 2, 2021, pp. 177-184.
• (11)ASAPbio,“FAST Principles for Preprint Feedback”,https://asapbio.org/fast-principles-for-preprint-feedback,2026-04-02.
• (12)Franco Iborra S.,Polka J.,Puebla I.,“Promoting Constructive Feedback on Preprints with the FAST Principles”,Elife,No.11,2022,pp.e78424.
• (13)Iborra S.F.,Polka J.,Monaco S.et al.,“FAST Principles for Preprint Feedback”,https://files.osf.io/v1/resources/9wdcq/providers/osfstorage/61e01417c99ebd020b018173 action=download&direct&version=2,2026-04-02.
• (14)bioRxiv,“Commenting on preprints”,https://connect.biorxiv.org/news/2022/03/21/commenting_on_preprints,2026-06-02.
• (15)Mullins Lab,“Biochem 200A (Macromolecules) Peer Review Project”,https://mullinslab.ucsf.edu/wp-content/uploads/Peer_review_project.pdf,2026-06-02;James Fraser,Brian Cheung,“Peer Review on AI in Biology Spring 2026 Syllabus”,https://fraserlab.com/peer_review/,2026-06-02.
• (16)Review Commons,“About”,https://www.reviewcommons.org/about/,2026-06-02.
• (17)Fraser N.,Brierley L.,Dey G.et al.,“The Evolving Role of Preprints in the Dissemination of COVID-19 Research and Their Impact on the Science Communication Landscape”,PLoS Biology,Vol.19,No.4,2021,pp.e3000959.
• (18)Sicety,“Groups”,https://sciety.org/groups,2026-06-02.
• (19)PREreview,“How Can I Start a PREreview Club?” https://prereview.org/clubs,2026-06-02.
• (20)Review Commons,“Agnostic,Efficient,and Fair:The Review Commons Author & Reviewer Survey”,https://www.reviewcommons.org/blog/agnostic-efficient-and-fair-the-review-commons-author-reviewer-survey-2022/,2026-06-02.
• (21)黄国彬、白旭、王涛:《实证视角下同行评议对审定预印本在期刊发表的影响研究》,《图书情报工作》2022年第21期。
• (22)ASAPbio,“Working Group Participants”,https://asapbio.org/focus-areas/peer-review/fast-principles/,2026-06-02.
• (23)陈晓婷、杨英伦:《我国人文社会科学预印本平台建设的问题与对策分析》,《中国科技期刊研究》2024年第4期。
• (24)李醒民:《知识的三大部类:自然科学、社会科学和人文学科》,《学术界》2012年第8期。
• (25)刘叶萍、王嘉昀:《开放注释理念下的出版后同行评议实践研究》,《中国科技期刊研究》2022年第7期。
• (1)新华社:《习近平在中国人民大学考察时强调:坚持党的领导传承红色基因扎根中国大地走出一条建设中国特色世界一流大学新路》,https://www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/content_5687105. htm,2026-06-02。
• (2)科技日报:《不再为“OA发表”付费!颜宁的选择有何启示》,https://mp.weixin.qq.com/s/az1JIYFO5pyfBqu93wM_zQ, 2026-06-02。
• (3)肖思思、马晓澄:《自主预印本平台增强学术话语权》,《瞭望》2026年第3期。
• (1)刘鹏:《学术期刊:从交流媒介到学科建制——以〈哲学汇刊〉为中心的研究》,《现代出版》2021年第4期。
• (2)Guédon J C., Jubb,M., Kramer B. et al.,“Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication”, https://digitalcommons. unl. edu/scholcom/97/, 2026-06-02.
• (3)Shuttleworth S., Charnley B.,“Science Periodicals in the Nineteenth and Twenty-first Centuries”, Notes and Records:T he Royal Society Journal of the History of Science, Vol. 70, No. 4, 2016, pp. 297-304; Forgues B., Liarte S.,“Academic Publishing:Past and Future”, M@n@gement, Vol. 16,No. 5, 2013, pp. 739-756.
• (4)Berg J M., Bhalla N., Bourne P E. et al.,“Preprints for the Life Sciences”, Science, Vol. 352, No. 6288, 2016,pp. 899-901.
• (5)张智雄、黄金霞、陈雪飞等:《科技预印本库的政策动向与政策挑战》,《中国科学基金》2019年第3期。
• (6)在ASAPbio统计的全球预印本服务器列表中,总共65个预印本平台中,只有Advance:a SAGE Preprints Community、EdArXiv、LIS Scholarship Archive、LawArXiv、PhilSci-Archive、PsyArXiv、SocArxiv、SportrXiv、SSRN等9个人文社科预印本平台,其余为全学科综合预印本平台或者自然科学领域预印本平台。参见Jessica P.,“Archive of ASAPbio,s List of Preprint Servers:Policies and Practices Across Platforms”, https://zenodo. org/records/8230987,2026-04-01。
• (7)在预印本发布总量方面,根据中科院文献情报中心的统计数据,截止到2026年4月,arXiv论文为2 950 901篇,bio RXiv为359 852篇,SocArxiv为38 205篇,PsyArXiv为105 463篇,ChinaXiv为45 855篇。参见中国科学院文献情报中心:《全球预印本文献索引库》,https://global. chinaxiv. org/#/topics/topics List,2026-04-01。
• (8)Krista Cox,“Moving from SSRN to Soc Ar Xiv”, https://www. arl. org/blog/moving-from-ssrn-to-socarxiv/,2026-06-02.
• (9)刘丹、周坤、付洪韬等:《预印本平台与传统学术期刊出版融合发展创新性实践——以“中国音乐期刊网·预印本平台”为例》,《中国科技期刊研究》2025年第3期。
• (1)任娇菡、张国瑞:《扎根理论视角下预印本平台价值内涵模型构建、阐释及启示》,《中国科技期刊研究》2025年第9期。
• (2)国内学者更多认为预印本与期刊是相互补充的关系,而不会相互替代,原因是预印本不可能像期刊一样采用严格的同行评议制度。参见初景利、刘静羽、刘敬仪:《预印本平台与新型学术交流系统》,《情报学报》2025年第7期;国外的实践表明,预印本同样可以采用与期刊标准相一致的严格同行评议,从早期的F1000Research到近期的e Life均证明了预印本同行评议的可行性。参见于曦:《eLife开放同行评议模式改革与启示》,《中国科技期刊研究》2023年第5期;对于预印本,国外既强调与期刊的衔接与补充,但是也强调自身的独立性,强调经评审预印本与期刊发表的等同性。参见Denis Bourguet, Thomas Guillemaud,“Peer-reviewed Preprints and the Publish-ReviewCurate Model”, https://www. coalition-s. org/blog/peer-reviewed-preprints-and-the-publish-review-curate-model/,2026-06-02。
• (3)Kn??chelmann M.,“Open Science in the Humanities, or:Open Humanities?” Publications, Vol. 7, No. 4, 2019, p. 65.
• (4)MDPI开放科学:《预印本是有效的学术成果吗?如何让预印本在学术评估中发挥效用?》, https://wap.sciencenet. cn/blog-3516770-1478674. html? mobile=1, 2026-06-02。
• (5)Kriegeskorte N.,“Open Evaluation:A Vision for Entirely Transparent Post-publication Peer Review and Rating for Science”, Frontiers in Computational Neuroscience, 2012, Vol. 6, p. 79.
• (6)秦卫波:《我国学术期刊同行评议的运行困境及改革趋向》,《东北师大学报》2020年第3期。
• (1)Kelly J., Sadeghieh T., Adeli K.,“Peer Review in Scientific Publications:Benefits, Critiques,&a Survival Guide”, E jifcc, Vol. 25, No. 3, 2014, p. 227.
• (2)Smith R.,“Peer Review:A Flawed Process at the Heart of Science and Journals”, Journal of the Royal Society of M edicine, Vol. 99,No. 4, 2006, pp. 178-182.
• (3)Tenopir, C., Levine, K., Allard, S. et al.,“Trustworthiness and Authority of Scholarly Information in a Digital Age:Results of an International Questionnaire”, Journal of the Association for Information Science and Technology, Vol. 67,No. 10, 2016, pp. 2344-2361.
• (4)Wilfred CG Peh,“Peer Review:Concepts, Variants and Controversies”, Singapore Medical Journal, Vol. 63, No. 2,2022 , p. 55.
• (5)于淼、赵金环:《出版后同行评议及其对国内学术出版的启示》,《中国科技期刊研究》2020年第1期。
• (6)Bastian H.,“A Stronger Post-publication Culture Is Needed for Better Science”, PLo S Medicine, Vol. 11, No. 12,2014,pp. e1001772.
• (7)黄雪梅、张红、张晓:《学术研究成果同行评议模式的分析与研究》,《中国科技期刊研究》2016年第6期。
• (8)Markie M. L.,“Post-publication Peer Review, in all Its Guises, Is Here to Stay”, Insights, Vol. 28, No. 2, 2015, pp.107-110.
• (9)COPE,“Core Practices”, https://publicationethics. org/core-practice, 2026-04-02.
• (1)ar Xiv,“ar Xiv moderation”, https://info. arxiv. org/help/moderation/index. html, 2026-04-02.
• (2)麻省理工科技评论:《新冠病毒阴谋论疑云:“病毒非自然形成”,印度学者研究被哈佛大牛批“不靠谱”》,https://www. mittrchina. com/news/detail/4286,2026-04-02。
• (3)Sever R., Hindle S., Roeder T. et al.,“BioRxiv:the Preprint Server for Biology”, Bio Rxiv, 2019, doi:https://doi.org/10. 1101/833400.